Professionals

Die KI-Branche debattiert Modellarchitekturen, Parametergrößen und Trainingsverfahren während das eigentliche Problem systematisch übersehen wird: die Qualität der Inputdaten. Wer schlechte Daten in ein leistungsstarkes Modell eingibt, bekommt schlechte Ergebnisse zurück. Das ist kein neues Prinzip. Unter dem Begriff Garbage In, Garbage Out ist es seit Jahrzehnten bekannt. Aber im Zeitalter

Wer die Daten hält, verschiebt die Macht Die Debatte über Künstliche Intelligenz wird meist technisch geführt: Modellgrößen, Rechenleistung, Algorithmen. Das greift zu kurz. In der Praxis entscheidet eine andere Frage über wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Einfluss: Wer hat Zugang zu guten Daten – und wer nicht? „Gut“ meint hier nicht viel, sondern

KI-Systeme sind produktiv, skalierbar — und angreifbar. Wer Large Language Models in Finanzprozessen einsetzt, schafft nicht nur Effizienz, sondern auch neue Angriffsflächen. Die OWASP hat die zehn kritischsten Schwachstellen klassifiziert. Was dahintersteckt und warum es für den Finanzsektor konkret relevant ist. Dieser Artikel ist Teil eines Workshops, die anderen Artikel findet

Nie war es leichter, perfekte Präsentationen zu bauen. Was passiert, wenn man dasselbe Thema zweimal schreiben lässt? Beide Versionen sind sauber strukturiert. Beide argumentieren klar. Beide könnten in einem professionellen Umfeld bestehen. Der Unterschied liegt nicht im Prompt. Er liegt im Kontext. Der erste Text ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit

Bias, Metriken, Benchmarks, Performance-Tests – verständlich erklärt (Stand: 28.02.2026) KI-Modelle wirken in Demos oft beeindruckend: ein hoher Score, ein paar gute Beispiele – fertig. In der Praxis zeigt sich aber schnell: Ein Modell kann auf dem Papier stark sein und trotzdem im Alltag schwächeln. Gründe sind neue Daten, verändertes Nutzerverhalten

Warum Bewertungsmaßstäbe mehr steuern als Modelle Die Diskussion über Künstliche Intelligenz folgt meist einem vertrauten Muster. Modelle werden verglichen, Leistungswerte diskutiert, Fortschritte quantifiziert. Wer besser abschneidet, gilt als überlegen. Wer schlechter abschneidet, als rückständig. Diese Logik ist verständlich. Sie ist anschlussfähig. Und sie ist trügerisch. Denn die entscheidende Frage lautet